Список форумов Форумы интернет-клуба ПИКИ

 
 ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  Вход   Регистрация   Forgott password?Забыли пароль?  Кто в on-line?Кто в on-line? Вернуться на сайтОбратно на сайт

Разбор полетов
Страниц (2): [1] 2 »
 
       Форумы интернет-клуба ПИКИ -> Творчество-> Рецензии и отзывы
Версия для печати :: Поиск в теме  
Автор Сообщение
Соня

Наш человек


   Покинул форум

Откуда: Уфа
Карма: 2
Поощрить/Наказать



Тема перенесена из старого форума. Отправлена: 20.06.2004 21:16

Тринадцать авторов. Пытаюсь найти что-то общее. Пока не получается. Велик разброс. От стихотворений зрелых до совсем детских (без обидного подтекста). Темы. Основная: любовь (куда же без нее), отношения между людьми и выяснение этих отношений, попытки определить, что же такое поэт и поэзия, зарисовки. Вот! Нашла общее. Кажется, за всеми этими стихотворениями все же стоят мысли. Именно мысли, осознанные, не чувства, которые сразу изливаются на бумагу (винт), а именно осознание наличия чувства как такового и личное отношение к этому чувству. Что не может не заставить сопереживать автору (герою).
По авторам.

Графоманка.
На мой взгляд, совсем не говорящий и не подходящий псевдоним. У какого бы графомана была такая музыкальность в стихотворении? Слова плавно как равнинная река перетекают одно в другое. Даже шипящие, свистящие и рычащие здесь не более чем водоворотики в плавности слога. Не знаю кому как, но мне в этих трех стихотворениях чудится боязнь. Чего? Как будто бы человек еще совсем не уверен в том, что он пишет и пишет неплохо (я бы сказала – хорошо). Как будто бы стесняясь, робко выходит царевна, которая еще не верит, что она действительно царевна, что стоит ей лишь слегка приподнять бровь, так сразу же целая армия отправится выполнять любое ее желание, потому что она этого достойна. (Не слишком? – В самый раз! Нельзя же так себя недооценивать). По содержанию. Вот здесь лично у меня возникают проблемы, точнее, желание спорить с высказанными мыслями. Единственное чего нет – равнодушия, т. е. цепляет. Одно плохо. Сложно что-то сказать в ответ, каждое стихотворение как бы замкнуто, любая рецензия (тем паче – разбор) кажется лишней, ни к чему. Вот, что уж получилось. Не обессудьте.

Верстак.
Или мне кажется, или «все это про любовь». Хотя, какое там кажется. Что же, чувство прекрасное, но отчего-то омраченное. «Любовь никогда не бывает без грусти». Кажется, попытка отшутиться, «сделать хорошую мину при плохой игре» слабо удается: «…и крайне ерундово мне…». Или это дерзость на грани наглости оттого, что ничего не получится, но попытка будет сделана. Именно «Мои ладони – два крыла», а крылья у нас ох как часто обламывают (а чтоб не улетели). От противоречивости и смены настроений и у меня ум за разум заходит, но опять же нет равнодушия. Уж мимо точно не пройду (и не прошла). Остальные стихотворения, доступные моему взору выглядят как отголоски, отзвуки этого и по форме и по содержанию самого обширного. Крикнешь раз, а эхо подхватит, разнесет, переврет, но ведь узнаваем первоисточник. Для меня Вы, в первую очередь, автор стихотворения «Мои ладони – два крыла», потом певец любви, возможно, ушедшей, возможно, необоюдной, но прекрасной. Извините, если что не так.

Вера А.
Три стихотворения и совершенно разные. Объединяет их дерзость, нотки противоречия и противопоставления. Прямо таки – антиобщественное. Стихотворение «Я пишу стихи наощупь» так и просится в форум в тему «Правила стихосложения». Чем не ответ? Очевидно, в силу схожести характеров, по содержанию эти стихи почти полностью попадают в резонанс с моими собственными мыслями. Форма. Мне как дилетанту и даже (каюсь!) как человеку совсем ничего не понявшему в теории стихосложения (если честно, то и не хочется чего-то понимать) трудно высказать ценное критическое замечание именно по этому параметру. Но все же… Лично меня всегда настораживали уменьшительно-ласкательные суффиксы. И если к «полочкам» и «конвертикам» принципиальных претензий нет, то «иголочки» и «экспериментики» вызывают некоторый зуд, так и хочется избавиться от них тем или иным способом (проще – пропустить, споткнувшись глазом, первое четверостишье). Кое-где теряется темп, глагольные рифмы (хотя, вроде как оправданы) Короче, критиковать форму – это к уважаемому администратору (Ну не умею я! Сама не лучше пишу!) А по содержанию, повторюсь, почти полный консенсус с автором.

Гибадуллина Любовь.
Даже язык не поворачивается первые два стихотворения этого автора назвать стихотворениями. Стихотворны – безусловно, но творения?! Очень не хочется думать, что эти произведения прошли так сказать шлифовку, потому что для меня это – отчет, в первом случае о проделанной работе, во втором о встрече. И даже не так. Рассказ, будто бы встретилась я со знакомой, а она мне рассказывает о том, как прошла ее жизнь, о том, что недавно встречались классом, что не все смогли прийти, кто-то уже не с нами, все так с ходу, живо, создается даже временами ощущение диалога, хотя рядом и нет никого и читаю я эти строчки в гордом одиночестве, что бы понять лучше. «Напрасно». Как же мне понятно это состояние! Когда срываешься с места и по сорок раз за день спускаешься к почтовому ящику (как вариант – мучаешь электронный). А все напрасно. Только в последнем четверостишье, извините, я не верю! Вам, возможно и хочется, чтобы было так, как Вы сказали, что это все, нет прощения, но ведь чувствую я при прочтении этого совершенно обратное! Вот только придет письмо, сразу все на свои места встанет! Наверное, есть веская причина такому молчанию, кто как, но я вижу здесь извечное женское желание – обмануться, как в том анекдоте: «Придумай сама, ты же у меня умная» А может, это просто потому что в схожих ситуациях сама так и поступаю. А вот по прошествии времени, действительно, нет прощения и полное прощание. «Вопросы». Во многом риторические, во всем, пожалуй. Но не задать хоть раз, их нельзя. Из всего приведенного понравились меньше всего, уж очень личное, как-то не хочется во все это вникать.

Головко Алексей.
Сначала хотела вообще ничего не писать про то, какие мысли у меня возникают при прочтении этого автора. Очевидно, сказывается некоторая боязнь (как-никак физ-мат и все прочее). Но все-таки… Пожалуй, из всех, имеющихся на сайте стихов, эти стихи – самые зрелые. Здесь уже нет никакого простора для фантазии читателя (это не ругательство! Это здорово, на мой взгляд). Человек сказал то, что хотел сказать и так, как хотел сказать. Охарактеризовать то, что я прочла можно одной строкой «умен садовник…» Очевидно, все-таки есть что-то в знании, то, что позволяет смотреть на жизнь как бы слегка со стороны, слегка сверху, как наблюдать за спланированным и поставленным тобой же самим экспериментом. И возвращение в детство, острый приступ временнОй ностальгии. Спасибо.

Кушкин.
С ходу начну штурмовать вопросами. А уж не бард ли перед нами предстает в этих стихотворениях? В защиту этого предположения можно привести весьма весомый аргумент: уж слишком часто сам автор использует слово «песня», либо в названии, либо непосредственно в тексте. Понравилась больше всего «Литовская песня». Весело, живо и, главное (для меня) – познавательно! «Нельзя. Никогда. Невозможно». Ух, какая четкая ритмика, даже мне, человеку, который из двух хлопков не сможет повторить ни одного, и то это ясно. Это как взмах кинжала какого-нибудь маньяка, активно убивающего даже сами мысли о возможном счастье. Наотмашь – неЛЬЗЯ. ниКогда. неВОЗМОЖНО. Неужели все так грустно? Про Шпиль вообще и посвящение Шпилю уже много было сказано, но, очевидно ко мне как раз и можно полностью приложить первое четверостишье. О Шпиле слышала, но, увы… понять боль его утраты вряд ли смогу. «Песня про свеклу» – смешна, интересна, но к сожалению, легко забываема. Мне не нужна твоя любовь. Да что же это такое! Почему это мне с трудом верится в такие заявления!? Ну не могу я поверить в то, что такое возможно! Или это не любовь. Это по содержанию, что до формы… Опять отправляю к админу, это по его части.

Лондонов.
Об ушедших либо хорошо, либо ничего? Не совсем я смогла вникнуть в суть происшедшего, не понятно, а почему, вдруг, этот автор решил покинуть столь интересное (уже боюсь говорить изысканное) общество. Поэтому произведения буду оценивать так, как будто бы автор сможет (захочет) прочитать эти оценки. Как это ни странно, но очень понятно мне все, что хотелось автору сказать. Точнее, я-то уверена, что он хотел сказать то, о чем я думаю. Это и есть тот простор для фантазии. Некоторая двойственность заметна. С одной стороны – достаточно точное описание ситуации, ну выкинули будильник, потому как надоело слушать его трезвон, ну, не дозвониться, трубку не снимают, а вот, наоборот, дозвонился (уж не по межгороду ли?), девушка не пришла… Ситуации, в общем и целом – весьма узнаваемы, но! С другой стороны, а в чем смысл всего этого описания?! А вот здесь понимай, как хочешь, как в волшебных картинках: кто-то видит старуху, а кто-то прекрасную даму. Опять же форма изложения. Ну, привыкла я читать стихи немного другого плана. Однако, как отдых от разрывов ритм вполне даже ничего. В шести приведенных стихотворениях четко прослеживается приверженность автора лишь к одному единственному знаку препинания – тире (как разновидности – дефису). Возможно, это авторская позиция или боязнь поставить не то, что надо и не там, где надо. Философское – «Нет вечных морей». Согласна, только откуда в море дохлые лебеди, чайки уж скорее, но это не принципиально.

Маклай Миклухов.
Автор наиболее пострадавший от моей безудержно графоманской критики. Сразу оговорюсь, что здесь – мое личное, субъективное мнение, касающееся только моих впечатлений, возникающих при прочтении того или иного произведения. Вы, уважаемый, такой разный! Если первые два стихотворения (возможно и безупречные по форме) оставляют впечатление написанных школьником. Искренние (без сомнения!), выстроенные, но как-то нет, что ли взрослости восприятия. Некоторая как бы обида в Оде родному городу на этих злых взрослых, которые такую красоту убивают. Так восторгаться ангелом, встреченным на пути, могут только либо неискоренимые романтики, либо дети. (Небольшое, но необходимое отступление. Когда я говорю дети – имеются в виду не только 5-6-летние человечки, а примерно люди до 20 лет). После первых двух стихотворений как резко начавшийся дождь, как ушат ледяной воды «В картине сентябрьской осени…» и не отдышаться после первого четверостишья и перехватывает где-то в районе сердца, и ходишь по дому с диким видом и перекатываешь слова и пытаешься проникнуть в тайный смысл простоты. Кажется, это для меня лучшее Ваше. Соответственно, последнее из здесь приведенных стихотворений уже не воспринимаю почти никак. Не отделаться от предыдущего. Но как-нибудь в следующий раз я попытаюсь.

Птицелов.
Ну что же, если человек это пишет, значит кто-то это прочитает. Не зная, что такое стихи, я все же рискну предположить, что приведенные три образца творчества можно назвать этим словом. Это стихи. В первом, не названном, мне чудится обида. А как же – венец творенья, царь природы вдруг узнает, что состоит почти из воздуха. Задумалась надолго и решила немножко почитать медицинской литературы, а вдруг? «Пуля для неба». Господа, мы так любим ругать все, что попадает в поле нашего зрения! Я тоже хотела издевательски вежливо прокомментировать то, что увидела, но вдруг заметила… Многие ли из нас способны совершенно искренне сказать: «…чтобы хоть кто-то прожил счастливей чем ты…» А этот автор сказал, причем у меня не возникло никакого сомнения в искренности. А может, просто так хорошо написано? «Возвращение». Описательное, малоинтересное (мне, только мне!), но «ржавый вопрос гвоздя» - и все на своих местах. Единственный вопрос – откуда вернулся?

Евгений Хомяков.
Чувствую, что после этой рецензии совершенно разучусь понимать и даже читать рифмованные стихи. Экий простор неформата (или, точнее, незнакомого мне формата). Зато ничто не разрывает и не отвлекает от смысла. Что же. Читаю. «Еще один день…» совершенно мною не понят. Прошел и ладно, поговорить бы с автором, может поможет? Читаю дальше, опять ничего… И вот оно, то, ради чего все и написано: «Я играю словами - Лучше не найти игрушки». Ну, наверное, оправдано, только не для меня. Тем интереснее, почему же через одно стихотворенье у этого же автора я встречаю то, что пронимает. «Мир». А ведь, действительно, есть, наверное, такая кнопка и такая возможность выключить мир. Хотя бы свой собственный. Сослагательное наклонение всегда влечет. Вероятно, поэтому автор даже изменяет тому, что было, с рифмой. Ах, как понравилось!! Ну, «(посмотрим, что будет при следующей встрече...)»

Шамсутдинова Марина
Три стихотворения доступны мне. В первых двух «Распадается день как безумный…» и «Море» так сильны, на мой взгляд, настроения подведения итогов. Как-то странновато немного, очевидно, до этого надо дойти. С возрастом ли, с пережитыми ли неприятностями - не знаю. Радует меня, что «И пока не скажу себе мысленно: жить надоело, Остаюсь на земле, остаюсь, непутевая, с вами». А значит, стихотворение, по сути своей оптимистично и, несмотря ни на что, жизнь – прекрасна. Так и буду это воспринимать, хотя – грустно. Но тянет вернуться и разобраться, может в самой себе. «Распадается день как безумный…» - это своего рода катализатор, ускоряющий процесс самосознания. Прочитала, задумалась, ищу ответы на свои вопросы. Примерно сходное состояние (а, может, это я от первого еще не отошла) вызывает и «Море». А вот нечто совершенно иное, «Имя тебе мужчина…». Как здорово подмечено – возможность выбора из той серии: «Если Вас съели, у Вас остается два выхода». Отчего-то думается, что автор немножко кривит душой, что она уже поняла, несмотря на скалой вставший между ее героиней и героем «пыльный оконный проем». Поняла все, что надо, а теперь просто дразнит, легонько, незаметно, испытывая на прочность. Здорово. Понравилось больше всего. И прошу прощения, если что-то не так мною понято, то все равно, для меня это так. Еще одно прочтение.

Рудевич Леша
Милый Алексей, не дождавшись Вашей рецензии на себя, спешу написать свою на Вас. «Агасферию» пока не трогаю по причине незнакомства с первоисточником. Я почитаю немного, потом напишу, если смогу. Замечательна и понятна Ваша гражданская позиция, которая, на мой взгляд, достаточно точно выражается фразой из Вашего же стихотворения «Чернозем»: «…Но маргинальность хороша лишь при богатстве духа.» Возникает вопрос, а откуда такая тема для стихотворения? Вы неравнодушны к жизни и ее проявлениям, Вы спешите запечатлеть эти проявления в стихах? Всегда ли это надо делать. Я думаю, что понимаю, почему Вы это написали (нет более глубокого заблуждения, чем заблуждение понимания), но я не понимаю – зачем. Цель, батенька, какова цель? В целом – понравилось не очень. Зато следующее стихотворение, уже однажды отрецензированное настолько, с моей точки зрения, хорошо, что не могу не уделить ему внимания. Какая замечательная зарисовка в первом четверостишье, не слова ни сказав о погоде даете понять как оно. Мне при прочтении сего представляется серое то ли утро, то ли день, сплошная облачность, возможно даже мокрая взвесь в воздухе, но дождя как такового нет, он был вчера. И девочка, в ярко-красных резиновых сапогах и смешной яркой курточке, слегка растрепанная косичка выбивается из-под шапочки… Мои Вам респекты и прочее. «В темноте каждый дом – Вавилон…» Хорошая фраза, но по общему смыслу склонна не согласиться. И вообще, заметила, что в тех строках, где Вы описываете картину происходящего, я готова Вам аплодировать, но как только Вы начинаете рассказывать о своем отношении – мне тут же хочется подпустить шпильку. Очевидно, это полное несовпадение жизненных позиций. Исключение: «Метет по луже воду малолетняя девчонка…»

Евгения Шикуева
Критиковать что-то из произведений данного автора – бессмысленная трата своего и вашего времени. Все равно у меня не получится. Во-первых, потому что большинство прочитанных мною произведений просто нравятся, во-вторых, трудно критиковать, если со многими высказанными мыслями соглашаешься, в-третьих, и без меня полно народу, прямо-таки сгорающего от желания что-то написать в адрес Евгении. Однако, писать рецензию с анализом творчества иркутян и не сказать ни слова о ней – нонсенс. Скажу кратко – иркутская поэзия для меня началась с нее, с ее страницы. Вот и все, в общем.

С бооольшим уважением, Зофья.


(Добавление отправлено: 26.06.2004 18:09)

Вот и еще две жертвы в пределах моей досягаемости. Интересно. Что же, попытаюсь рассказать о мыслях и чувствах, возникающих при прочтении новых авторов. Не буду нарушать последовательность появления их на сайте, да к тому же, джентльмен всегда пропустит даму (особенно, если надо идти по минному полю).

Марийка
С ходу выражаю свою солидарность с авторской классификацией. «Лирическое», «Философское», «Забавное» - и сразу становится ясно чего ожидать от стихотворений. В основном, ожидание, вызванное к жизни названием цикла стихов, совпадает с полученным впечатлением. Особенно ярко в «Лирическом». «Пасьянс» - по моим представлениям, вещь глубоко философская к тому же. Ну, не сложилось, что поделать, может когда-то, что-то и где-то и получится. Только настораживает, что судьба - сама по себе: раскладывает какие хочет пасьянсы, и только она знает, что не вышло, а люди, как бы сами по себе, и им глубоко плевать сложилось или нет. Или не плевать. В общем, заставляет подумать еще раз (и даже не один). Неплохо, очень даже. Про грустное лирическое стихотворение сказать не могу ничего. А что говорить, если в четырех строках уже все высказано, вырисовывается целая история, но, кажется, у каждого читателя своя. Проверяла на родственниках. Хотя, все узнаваемо. От этого еще грустней. И последнее стихотворение из этого цикла – бриллиантик, искрящийся и переливающийся. Хорошо!
«Философское». Первые два стихотворения можно еще объединить под названием «Астрологическое». На мой взгляд, еще одно осмысление отношений Человека и Неба. Красиво, особенно второе четверостишье второго стихотворения, которое, как мне помнится, вынесено как эпиграф ко всему творчеству. «Оберег» - не поняла совсем. Что-то стилизованное. Возможно, для понимания нужны более глубокие познания в чем-нибудь или просто другой склад душевный. «Забавное». Все-таки задам вопрос. Почему у нас (в России) нет просто смешного и забавного? Все равно, даже смеемся мы с думой, иногда тяжкой, иногда даже сквозь слезы. Менталитет что ли? Понравилось сматывание луны в клубок. Действительно, а чего мешает?

to be continued


(Добавление отправлено: 27.06.2004 23:19)

Прошу прощения у достопочтимой публики за невольную заминку перед последней рецензией (будем считать, что эту заминку кто-то заметил). А дело в том, что по невыясненным причинам, стихи этого автора мне не нравятся (мне! Только мне!!)

Евгений Антонов
Хотя, из всего приведенного активно не нравятся мне лишь два стихотворения: первое и последнее, но, очевидно, здесь тот случай, когда машинное масло способно испортить всю кашу. С Вашего позволения, оставляю на своей совести эти два стиха и скажу о тех, что не вызывают таких негативных эмоций. Самое, на мой взгляд, впечатляющее «Скрипачка». Так легко, и где-то на фоне возникает ощущение скрипичной мелодии… Вальс. Следующее стихотворение – мужской вариант песни «Зачем вы, девушки, красивых любите». Было интересно посмотреть на ситуацию с противоположной, так сказать, стороны. Тем более, что я тоже часто задаю подобный вопрос представителям сильной половины человечества (в статистических целях). Более-менее вразумительного ответа не добилась ни разу, не нашла его и в стихотворении. Более того, сильно меня удивляет это желание в двести пятьдесят шестой раз наступить на одни и те же грабли. Не иначе как закон естественного отбора здесь действует. Кстати, а почему «хмельнею», вроде и по ритму и по смыслу подходит просто «хмелею». Хотя, на этом не настаиваю. Следующее стихотворение вызывает двоякое чувство. С одной стороны – просто страшно, а с другой - почему-то хочется, чтобы кто-то написал такое и для меня. Смысл прекрасен, но так качественно запрятан за почти ощутимыми угрозами словесными. Понравилось. Перечитала еще раз все стихотворения и пришла к выводу, что любовная лирика этого автора мне очень даже нравится. Но вот с остальным – проблемы. Так и хочется раскритиковать в пух и прах, поэтому умолкаю.


(Добавление отправлено: 02.12.2004 16:29)

Ласковый волк.
Насколько волк - не берусь судить, но вот ласковость чувствуется, причем не просто чувствуется, а прямо-таки бросается в глаза. И еще первое, что привлекло мое внимание - это такая двусторонность. В том смысле, что нежно-ласковое сочетается (или противопоставляется) с разлучающе-удручающе-спокойным.
«здесь жить очень сложно...- и просто...» Вот оно то противопоставление. Или все-таки сочетание. Если это твое, если для тебя комары и прочие опасности не беда, то это твое, и ты там нужен и поэтому все просто. А сложность - это объективная оценка. А где сейчас легко?
Ну вот. А там, где муза танца вдруг выучила стихи... Это сильно. Потому что такие стихи учить не получается, они сами, без всякого моего на то участия вдруг возникают в мыслях ли, в пространстве ли... Может быть это и про Вас: «ты пишешь стих,
нет,
ты - его рисуешь...»
Мне нравится


Отредактировано администратором: maklay, 20 Января, 2005 - 18:15:08

-----
Соня
Вернуться к началу
Всего записей: 33 : Дата рег-ции: Янв. 2005 : Отправлено: 20 Января, 2005 - 18:00:48
Версия для печати :: Поиск в теме  
       Форумы интернет-клуба ПИКИ -> Творчество -> Рецензии и отзывы
Страниц (2): [1] 2 »





Powered by ExBB 1.9.1
SubSilver theme edit by Maklay

Rambler's Top100 Rambler's Top100
[ Script Execution time: 0.4129 ]   [ Gzipped ]